Александър Фридман е историк, преподава съвременна история и история на страните от Източна Европа в университета "Хайнрих Хайне" в Дюселдорф и в университета в Заарланд.
Напоследък името на Никита Хрушчов се споменава рядко в руските медии - въпреки че на 25 февруари се навършиха 70 години от знаковото му обръщение към 20-ия конгрес на КПСС през 1956 година, превърнало се в забележително събитие сред западните експерти по СССР. Навремето речта на Хрушчов даде сериозен повод за размисъл за траекторията на развитие на Съветския съюз и постсъветските страни. Но днес в Русия предпочитат да не говорят за нея.
Подобно отношение към едно от ключовите събития в следвоенната съветска история е свързано както с негативната оценка на политиката и личността на Хрушчов в Кремъл, така и със самото съдържание на речта, която противоречи на възгледите, включително за историята, на сегашното руско ръководство. Преди четири години то започна войната срещу Украйна и пое курс към героизиране на съветското минало – по-специално към оправдаване и възвеличаване на Йосиф Сталин, предшественика на Хрушчов.
Хрушчов и антиукраинската кампания на Кремъл
Мащабната кампания за преосмисляне на ролята на Сталин в съветската история, както и тенденцията за реабилитация на "лидера" като "ефективен мениджър" дадоха плодове в Русия. Броят на руснаците, симпатизиращи на Сталин, непрекъснато нараства. В проучване, проведено от Института за социално-политически изследвания на Руската академия на науките през октомври 2025 (под заглавие "Политически фигури, които носят най-голяма полза на Русия"), Сталин заема "почетно" второ място с 45%, отстъпвайки само на Владимир Путин (65%). "Рейтингът" на Никита Хрушчов е 6% - два пъти по-малко от одобрението за него през 1995 година. Това обаче не е най-ниският резултат: в проучване от 2016, първото подобно проучване след анексирането на Крим и началото на руската агресия срещу Украйна, само 4% от анкетираните са го подкрепяли.
Спадът на и без това ниския "рейтинг" на Хрушчов по всяка вероятност е резултат от антиукраинската кампания в руските медии, където се подчертаваха неговите връзки с Украйна и ролята му в "незаконното" прехвърляне на Крим на Украинската съветска социалистическа република (УССР). Но влияние оказва и критичната (макар и често сдържана) оценка от страна на Путин, който през последните години в Русия често се издига в ранг на своеобразен "корифей на историческата мисъл". Руският президент категорично не одобрява начина, по който Хрушчов преосмисля наследството на Сталин, нито пък упадъка на ролята и престижа на органите за държавна сигурност по време на неговото управление. Същевременно Путин използва Хрушчов, както и неговия наследник Леонид Брежнев, като примери за съветски лидери, чиито биографии са тясно свързани с Украйна, което според неговата логика трябва да потвърди тезата за "историческото единство" на Русия и Украйна.
За разлика от Ленин или Сталин, фигурата на Хрушчов като цяло не предизвиква остри обществени дискусии в Русия. Значителна част от руснаците се отнасят към него по-скоро с безразличие. Ако на Запад противоречивата епоха на Хрушчов се свързва преди всичко с Карибската криза от 1962, "разтопяването на ледовете" и прекратяването на масовите репресии, то в Русия в центъра на вниманието е темата за космоса - изстрелването на първия в света изкуствен спътник на Земята през 1957 и полетът на Юрий Гагарин в космоса през 1961, както показват проучванията на Центъра "Левада". Разкриването от Хрушчов на престъпленията на Сталин остава в периферията на обществения интерес.
Тайната реч на Хрушчов
Докладът на Хрушчов от 25 февруари 1956 е кулминацията на XX конгрес на КПСС. Заседанието е закрито, а обсъждане на речта не е предвидено. Изказването на партийния лидер изненадва делегатите, дори ги шокира, става ясно от спомени на очевидци.
На първо място Хрушчов е целял не толкова да даде тласък на процес на последователна десталинизация, колкото да укрепи собствените си позиции в партията, а с това да си спечели и допълнителна подкрепа в битката му с бившите съратници на Сталин, разразила се след смъртта на "вожда". Именно затова той се съсредоточава върху култа към личността и престъпленията на Сталин, обръщайки специално внимание на репресиите срещу партийните кадри през 1930-те - годините на "чистките" в Светския съюз.
Хрушчов засяга и депортациите на народи, обвинени в симпатии към нацистите или в колаборация с тях - чеченци, ингушети, балкарци и други. Не подминава също и политическата кампания на късния сталинизъм, станала известна като "Заговорът на лекарите" от 1952 година. Към тази част от доклада умишлено е подходено избирателно: за да отговори на политическата целесъобразност на времето, Хрушчов, докато изброява депортираните народи, пропуска руските германци и кримските татари, а също така премълчава антисемитския характер на "Заговора на лекарите".
Подобна тенденция може да се наблюдава и по отношение на престъпленията, в които самият Хрушчов е бил замесен през годините, в които е ръководил партийните организации в Москва и Украйна: те или са били пропуснати, или ролята му в тях е била омаловажена. Трагедията на Гладомора в Украйна в началото на 1930-те години е умишлено пропусната, за да не се хвърля сянка върху колективизацията на селското стопанство и да се усложняват отношенията на Украйна с Москва. Хрушчов обаче не успява напълно да избегне украинския въпрос: той обвинява Сталин в подготовката на депортацията на украинци, за които е било предвидено да последват съдбата на другите депортирани народи. Както обаче отбелязва първият секретар, това така и не се случва, защото "те са твърде много и няма къде да бъдат изпратени".
Антиукраинските настроения на Сталин са добре известни, но тезата за плановете му за депортиране на украинци остава спорна и не е подкрепена от надеждни източници. Гладоморът и изказванията на Хрушчов впоследствие бяха използвани за подхранване на обвинения в дискриминация срещу украинците в СССР, които украинската диаспора на Запад редовно отправяше срещу Кремъл. Настоящата война, в която Москва се стреми да установи (по-скоро дори да възстанови) контрол над Украйна, често се разглежда като продължение на тази политика. Именно това е допълнителната, а може би и основната причина, поради която широката дискусия относно секретния доклад на Хрушчов не е от полза за Кремъл.
Реакции на доклада на Никита Хрушчов
Докладът на Никита Хрушчов обаче не остава тайна за дълго. В СССР текстът не е публикуван до 1989, но още през пролетта на 1956 той е бил четен на партийни събрания в заводи, фабрики и учебни заведения. Според спомените на очевидци, реакциите са били противоречиви – от надежда и облекчение до гняв и отричане. Речта на Хрушчов бележи началото на "топенето на ледовете" и допринася за окончателното разграждане на сталинската система ГУЛАГ.
Още през 1956 съдържанието на доклада става известно на Запад. Важна роля тогава изиграва полският журналист Виктор Граевски, който предал текста, с който разполагал, на израелски дипломати във Варшава. Един от първите западни лидери, запознали се с речта, тогава е израелският министър-председател Давид Бен-Гурион, на когото се приписва изречението: "Ако това не е фалшификат и не е специално подхвърлена дезинформация, повярвайте ми, след двайсет години Съветският съюз няма да съществува".
Прогнозата му не се сбъдва, но от гледна точка на последващите събития става ясно, че изказването на Хрушчов и "топенето на ледовете" от втората половина на 1950-те и началото на 1960-те години значително отслабват идеологическите основи на изградената от Сталин съветска система.
За да функционира тя успешно, е било нужно "затъване, всичко да е доведено до крайност". Така описва в дневника си писателят Федор Абрамов, завеждащ катедрата по съветска литература в Ленинградския държавен университет, реакцията на присъстващите на доклада на Хрушчов, който той изнася на 7 март 1956 в актовата зала на университета. Те седели "като убити", нямало нито викове, нито възмущение. Докладът бил приет за сведение.
Именно на това "затъване" е залагал Сталин. На същото изглежда разчитат и сегашните руски власти, които предпочитат да мълчат за речта на Хрушчов, от която изминаха 70 години.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Последния Софиянец
Коментиран от #8, #17, #36, #45
21:04 26.02.2026
2 защо мълчите
Коментиран от #14
21:05 26.02.2026
3 Ххххххххххххх
21:05 26.02.2026
4 Копейки,
21:09 26.02.2026
5 Историчка
21:09 26.02.2026
6 Гориил
Коментиран от #21
21:11 26.02.2026
7 Този коментар е премахнат от модератор.
8 И ти кво направИ?
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
ИзбегА ли?ха хаКоментиран от #10
21:12 26.02.2026
9 Ха,ха
21:14 26.02.2026
10 Последния Софиянец
До коментар #8 от "И ти кво направИ?":
Казах на касиера:Ние бачкаме а тези си живуркат на наш гръб а ония двамата се правят че не чуват.21:15 26.02.2026
11 Оти да се лажеме?
21:18 26.02.2026
12 Този коментар е премахнат от модератор.
13 едно на ум
После Живков го надживява и се справя с други съветски лидери. Но Гормачов му показва червен картон...
Защо не говорим за тези неща, като са част от историята ни.
Мислите, че вече сме някакви отворени и нясно с изсторията си?
Помислете пак!
21:19 26.02.2026
14 Този коментар е премахнат от модератор.
15 Сталин
Коментиран от #18
21:20 26.02.2026
16 Сталин
АЛЕКСАНДЪР СОЛЖЕНИЦИН
21:21 26.02.2026
17 СПОКО
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
ПЛАЩАЛИ СА РУШВЕТА ЗА СИНОВЕТЕ СИИНАЧЕ ЧУВАЛЧЕ
21:21 26.02.2026
18 Е па
До коментар #15 от "Сталин":
Късокракият бункерен генералисимус ще довърши русийката сега.Историята се повтаря.21:23 26.02.2026
19 нннн
21:26 26.02.2026
20 РЕАЛИСТ
21:27 26.02.2026
21 ама
До коментар #6 от "Гориил":
той Сталин също не е руснак, пич.Коментиран от #25, #31, #33
21:27 26.02.2026
22 Сталин
21:28 26.02.2026
23 Последното гнездо
Коментиран от #35
21:28 26.02.2026
24 ЕВРЕИТЕ ВИНАГИ ПИШАТ ИСТОРИЯ
21:28 26.02.2026
25 Гориил
До коментар #21 от "ама":
Не мога да се съглася. Убежденията му бяха по-скоро руски, отколкото самите етнически руснаци.Коментиран от #26
21:33 26.02.2026
26 Де да му знам убежденията
До коментар #25 от "Гориил":
Грешката на грузинският циганин е че не е утрепал двойно повече руснаци.Коментиран от #29
21:37 26.02.2026
27 Ами
Путин 65%, Сталин 45%, Хрушчов 6%.
Коментарите са излишни.
Коментиран от #42
21:38 26.02.2026
28 Бай Иван
21:38 26.02.2026
29 Грешката
До коментар #26 от "Де да му знам убежденията":
Грешката на Сталин беше ,че не се отърва от хазарите и те в крайна сметка го убиха.Коментиран от #39
21:42 26.02.2026
30 Цвете
21:42 26.02.2026
31 РЕАЛИСТ
До коментар #21 от "ама":
След революцията и до днес няма истински руснак начело на държавата. Най-много са с еврейски корени: Ленин, Сталин, Андропов, Путин и Медведев.Коментиран от #38
21:43 26.02.2026
32 1234
21:45 26.02.2026
33 Йосиф Висарионович
До коментар #21 от "ама":
Може и да съм грузинец по рождение, но съм по-руснак от всички руснаци!!!Поняли???
21:50 26.02.2026
34 Kaлпазанин
21:51 26.02.2026
35 другия
До коментар #23 от "Последното гнездо":
гробар на СССР е Горбачов. А Хрушчов е комбина с Берия в репеесиите от30-те, умело првхвърлени на Сталин....21:53 26.02.2026
36 Последната копейка
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
Това са били руснаци бе. Нали няма украинци.21:54 26.02.2026
37 ВСИЧКИ ПРЕДАДОХА СТАЛИН
21:56 26.02.2026
38 РЕАЛИСТ
До коментар #31 от "РЕАЛИСТ":
Може да прибавим и трима украинци: Хрушчов, Черненко и Горбачов и картината е пълна. Нито един руснак не е бил начело.Коментиран от #41
21:56 26.02.2026
39 РЕАЛИСТ
До коментар #29 от "Грешката":
А той самият , какъв беше , бе. Джугашвили на грузински означава " син на евреин21:59 26.02.2026
40 Дръта чанта
21:59 26.02.2026
41 Итлер
До коментар #38 от "РЕАЛИСТ":
Обичам евреиКоментиран от #48
22:01 26.02.2026
42 Така е
До коментар #27 от "Ами":
Не мога да намеря обяснение нерде Ямбол нерде Стамбул,чакат П…. ,да изтребе милиони колкото Ст…22:02 26.02.2026
43 Тити на Кака
Затова днес руснаците гледат с отвращение на идиотите и са по-склонни да уважават психопатите. Просто психопатите са били, освен психопати, и руски патриоти, връх на което е изключителният Сталин. А по-страшно нещо за една страна от патриотизма на идиотите няма...
Е, руснаците все още помнят това. И оценяват Путин през призмата на собствения си исторически опит, а не през визиите на различните марки платени Фридмановци.
Коментиран от #47
22:05 26.02.2026
44 КПСС
22:06 26.02.2026
45 Хахахаха
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
И кво като пращали пари? И ти си бил там, значи и ти си пращал?22:08 26.02.2026
46 Перо
22:12 26.02.2026
47 Чичо Ганчо
До коментар #43 от "Тити на Кака":
Много точни разсъждения, колега! Адмирации!22:12 26.02.2026
48 РЕАЛИСТ
До коментар #41 от "Итлер":
Е как няма да ги обичаш. Хитлер също е евреин. Има много доказателства.22:13 26.02.2026
49 Великия Мошенник
Умрех от смех!
22:22 26.02.2026
50 Този коментар е премахнат от модератор.